人性尊嚴:尊重個人隱私權

 

最近接連看到兩則緋聞新聞,令熱愛法律的鴨嘴大夫不禁一再擲報而嘆。國人對法律的拿捏,對個人隱私權的尊重實在令人心寒,某些記者只知賣弄生花妙筆,口誅筆伐儘情挑釁人性,更令人懷疑要不是法律白痴,就是正義感太重作崇。

先一則是一位自稱被女友海銷百萬的大男人,偷拿了女友的日記,就忿忿不平大揭私祕,到處揭發她詐騙男人的錢,還向記者訴說她的荒淫無情,大家只知道跟著該男采起哄,義憤填膺,忘了中華民國憲法第12條還有規定「人民有秘密通訊之自由」,而証據法則上毒樹果實的真義更是被棄之如敝屣。在美國明明名人辛普森殺妻天下皆知,但查無實據,唯一的血衣証據,又因警調人員違法搜索(沒有搜索票),自行自辛家垃圾箱翻出,美國法官就認為以不正當的非法手段取得的証據,根本沒有証據能力---我們怎麼知道不是警調人員栽的贓呢?美國人重視人權,認為為有毒的果樹長出來的果實必然也是有毒的,因而反判辛普森刑事無罪。今天自稱被騙的男生拿著偷來的別人的日記,大放詞厥,記者和輿論與狼共舞,竟都沒有人思索過---這真的是該女子的私人日記嗎?我們只聽到一面之詞,而到目前為止,該女子連嫌疑犯的身分都還不是,記者就已給予定罪,口誅筆伐大作文章,難道我們國人一點都不需要去尊重別人的隱私權嗎?何況該男友明擺著是在挾恨報復,如何非法拿到日記是一回事,而該日記本的真實性如何,又有誰知?是否真的是該女子的筆跡也都無人質疑,遑論尚未求証,說不定只是該男子偽造的日記,又有誰知道?但大家只知先斬後奏,先謾罵詆譭一頓了再說。

異曲同工的是日昨另有一則更精彩的是一位婚姻破裂的老婆,拿著老公的電子信箱資訊大暴其短,把屬於他個人隱私的電腦日記,一五一十毫無保留的向長官、記者通報,媒體記者見獵!心喜,也忙著用生花妙筆大幅報導,添油加醋公諸於世向社會大眾揭露,可以想像當天上午全國老少就只是繞著該老公的隱私品頭論足議論紛紛,不知他人尚有人性尊嚴必須被尊重?還是一句老話,個人的隱私權到那裡去了,為什麼都沒有人考慮到這種傳聞証據的真實性如何?電腦記錄是否真的出自該女子老公的私筆?還是老婆偽造出來的欲加之罪?大家竟只知道隔岸觀火,忙著未審先判?

國人一向耳根軟幸災樂禍,只顧正義禀然,竟不知「電腦處理個人資料保護法」第 18 條有言:非公務機關對個人資料之蒐集或電腦處理,非有特定目的,並符合左列情  形之一者,不得為之: 一 經當事人書面同意者。二 與當事人有契約或類似契約之關係而對當事人權益無侵害之虞者。三 已公開之資料且無害於當事人之重大利益者。四 為學術研究而有必要且無害於當事人之重大利益者。五 依本法第三條第七款第二目有關之法規及其他法律有特別規定者。,電腦的個人資料受到保護的;而「通訊保障及監察法」第1條也明文規定:為保障人民秘密通訊自由不受非法侵害,並確保國家安全,維護社會秩序,特制定本法。」,3條更進一步闡釋:本法所稱通訊如下: 一 利用電信設備發送、儲存、傳輸或接收符號、文字、影像、聲音或其他信息之有線及無線電信。二 郵件及書信。三 言論及談話。前項所稱之通訊,以有事實足認受監察人對其通訊內容有隱私或秘密之合理期待者為限。」。

而違反洩漏電腦秘密則有刑法第318-1條侍候 :無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者,處二年以下有期徒刑、拘役或五千元以下罰金。」,刑法359條更規定:無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄,致生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」。而最重要的是大法官解釋第603條所言「隱私權雖非憲法明文列舉之權利,惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整,並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制,隱私權乃為不可或缺之基本權利,而受憲法第二十二條所保障 (本院釋字第五八五號解釋參照) 。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言,乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權,並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對,國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內,以法律明確規定對之予以適當之限制。」

國有國法,家有家法,大家居然公然犯法,繞著別人鳥事與狼共舞,基本上犯罪証據都比該指証歷歷的女人日記或老公的電腦記錄還要鐵証如山多了。維護人性尊嚴與尊重人格自由發展,乃自由民主憲政秩序之核心價值,如今在台灣,就這樣被這兩名失意的一男一女姿意打擊,已經蕩然無存矣。

titles.gif (2030 bytes)
www.drkao.com
本站純為服務性質
本頁資料只供參考