推動醫療爭議法律責任明確化會議

 

鼓勵醫療爭議當事人於合範圍內,儘量達成和解,以保障病人及醫事人員雙方權益

.行政補償

1.立法推動醫事人員強制責任保險---無關過失補償

2.推動醫療風險救濟基金制度---彷藥害救濟,預防接種受害救濟

3.立法正面表列

修訂條文

理由

醫療法82條之一

有下列情形之一的,不屬於醫療事故: 
(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而採取緊急醫學措施造成不良後果的; 
(二)在醫療活動中由於患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的; 
(三)在現有醫學科學技術條件下,發生無法預料或者不能防範的不良後果的; 
(四)無過錯輸血感染造成不良後果的; 
(五)因患方原因延誤診療導致不良後果的; 
(六)因不可抗力造成不良後果的。

本條新增

參考中國「醫療事故處理條例」第三十三條(200291)

有下列情形之一的,不屬於醫療事故: 
(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而採取緊急醫學措施造成不良後果的; 
(二)在醫療活動中由於患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的; 
(三)在現有醫學科學技術條件下,發生無法預料或者不能防範的不良後果的; 
(四)無過錯輸血感染造成不良後果的; 
(五)因患方原因延誤診療導致不良後果的; 
(六)因不可抗力造成不良後果的。 

 

.緩起訴及緩刑

檢察官與法官裁量權

認罪協商

刑事妥速審判法

 

增修醫療爭議法律責任明確化條文,透過整體訴訟制度的改革,以民事責任取代刑事處罰,讓民眾捨棄過去以刑逼民的做法

..高添富修法建議

 

原條文 修訂條文

理由

 醫療法82條
醫療業務之施行,應善盡醫療上必要之注意。
醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人,以故意或過失為限,負損害賠償責任。
醫療法82
醫療業務之施行,應善盡醫療上必要之注意。
醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害
於病人,以故意或過失為限,負損害賠償責任。

  以惡意或重大過失為限,負(刑事)業務過失責任。

 

增訂第三項

採用賴清德立委「醫療傷害處理法草案」第29條所曰:「以惡意或重大過失為限,負刑事責任」。

「以惡意或重大過失為限,負刑事業務過失責任」,反面解釋就是,只要醫療行為不是惡意或重大過失,醫師也就可以因而免除刑事責任了

 

.比較各家去刑化之建議

法學者

修法建議

立法理由

批判

蔡墩銘教授

(94年全聯會研究計畫)

94年行政院版「醫療糾紛處理法草案」,增修一個條文:「醫療糾紛之當事人於調解成立後,調解方案或仲裁判斷已經履行者,得免除或減輕其刑或為緩刑之宣告」

為鼓勵醫療糾紛當事人有效溝通,化解醫療糾紛,病家能迅速獲得補償,增列本條醫療糾紛當事人經調解成立,己屨行調方案或仲裁判斷,得予減刑之宣告

一.調解成功只有醫師得免除或減輕其刑或為緩刑之宣告

二.法官對刑之酌科及加減本來就有權自由決定

三.善用檢察官的緩起訴處分處分

四.應誘使患者或病家同意選擇並信任調解或仲裁

張麗卿教授

醫療法第82條增訂第3項規定如:「醫療機構及其醫事人員因輕率致生病人身體健康之傷害或死亡者,負刑法上責任。」

用以節制醫療糾紛所負擔的刑事責任

 

吳建樑

醫療法增修條文如下:

醫事人員及其所指導之合格實習人員業務上過失,以顯然欠缺普通人之注意致病人死亡或重傷者為限,負刑事責任。

前項致病人死亡者,處三年以下有期徒刑、拘役或罰金;致重傷者,處一年以下有期徒刑、拘役或罰金。

 

1  英美法律在過失上,有所謂的「刑事過失」,比一般的過失程度高很多,很難成立,與我國民事責任的「重大過失」類似;英美法因要求過失程度必須到達「刑事過失」才負刑事責任,故醫療糾紛絕大多數都以民事求償。而中共在1997年修正刑法,其335條為「醫務人員由於嚴重不負責任,造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的,處三年以下有期徒刑或者拘役。」只對嚴重不負責任致病患死亡或嚴重傷害之醫務人員處以刑事責任,雖大陸法治落後台灣,但此種立法卻領先台灣。

2  目前國內醫療糾紛訴訟實務,由於律師供過於求,律師想要有表現,往往病歷上出現名字的就告,所以醫師周邊的醫事人員,也容易被告。依醫療法第十條「本法所稱醫事人員,係指領有中央主管機關核發之醫師、藥師、護理師、物理治療師、職能治療師、醫事檢驗師、醫事放射師、營養師、藥劑生、護士、助產士、物理治療生、職能治療生、醫事檢驗生、醫事放射士及其他醫事專門職業證書之人員。」

3  國內保醫師責任保險,多規定有過失才理賠。且保險業者,多透過國外再保公司分散風險,惟再保公司也要求有過失才理賠,但醫師多不認為自己有過失且一旦刑事法院知道有過失的鑑定,對醫師相當不利。正本清源之道,應提高刑事責任門檻。

4  若衛生署同意修法,會有行政院版、立法委員各版諸多版,我們的原則應是「醫事人員刑事責任減輕」(可能下一代醫師才享受的到)

 

東吳林世宗憲法教授

 

憲法解釋:

醫療法已明文「醫療機構及其醫事人員以故意或過失為限,負損害賠償責任」

醫療法已明文負民事損害賠償責任,今再動用刑法制罪,顯然已侵犯醫師的自由權與工作權, 不但不符合比例原則(用大炮,打小鳥),又不符合憲法條文所謂有「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益」的必要之要件,所以明顯有違憲之虞。

 

林萍章

醫療錯誤有重大過失才負刑事責任,免稅過失輕傷害的刑事責任,

 

 

高添富

.醫療法第82條增添第三項:「以惡意或重大過失為限,負刑事業務過失責任」

採用賴清德立委「醫療傷害處理法草案」第29條所曰:「以惡意或重大過失為限,負刑事責任」

「以惡意或重大過失為限,負刑事責任」,反面解釋就是,只要醫療行為不是惡意或重大過失,醫師也就可以因而免除刑事責任了

 

 

.去刑化,除罪化,輕罪化的障礙

1.民法過失:具體輕過失,抽象輕過失,重大過失

2.刑法過失:有認識過失,無認識過失

3. 去刑化的後遺症

(1).民事賠償會增加必須有責任保險配套

(2).刑附民的優勢不再

(3).緩起訴也需額外多花一筆巨款捐贈公益

(4).未能充份利用行政補償制度---自然去刑化

(5).我國醫師入獄服刑的原因:只有三種

(1).屢犯,緩刑期間再犯(2).沒有悔意 (3).未能民事和解

 

.醫療糾紛處理法或醫療法82條加上維護醫師聲譽,偵查不公開,禁止媒體審判條文,增加醫病互信感情。

針對醫師的最怕:1.媒體公審.2.片面渲染報導。(畫面應採馬塞克處理)

 

修訂條文

理由

醫療法82條之二

廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體,不得報導或以其他公示方式揭示有關醫療爭議事件之記事或照片,使閱者由該項資料足以知悉其當事人及院所為受調查、審理之被告。

 

本條新增

少年事件處理法 (民國 94 05 18 修正)第   83    條

任何人不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片,使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護事件受調查、審理之少年或該刑事案件之被告。

違反前項規定者,由主管機關依法予以處分。

參考性侵害犯罪防治法 (民國 94 02 05 日 修正)13:

廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體,不得報導或記載被害人之姓名或其他足資識別被害人身分之資訊。但經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者,不在此限。

違反前項規定者,由各該目的事業主管機關處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰,並得沒入前項物品或採行其他必要之處置;其經通知限期改正,屆期不改正者,得按次連續處罰。但被害人死亡,經目的事業主管機關權衡社會公益,認有報導必要者,不罰。

參考監察院: 彈劾

監察院人員對於彈劾案在未經移付懲戒機關前,不得對外宣洩,惟經審查委員決定公布之案件,則於移付懲戒時,由監察院公布之。

 

.向民眾宣導刑附民對求償上的不利益

1.      Beyond  the reasonable doubt

2.      刑事責任與民事責任。

titles.gif (2030 bytes)
www.drkao.com
本站純為服務性質
本頁資料只供參考