「生產風險補償條例」草案台灣婦產科醫學會意見  1011116

針對立法院議案關係文書院總第 1353 號委員提案第13937 號的「生產風險補償條例草案」。案由是「本院委員吳宜臻、劉建國、陳其邁、蔡其昌、尤美女、林淑芬、吳秉叡、林佳龍等23 人,為營造友善的生產環境,推動平常化生產流程,避免防衛性的過度醫療,國家應建立生產風險承擔機制,確保產婦與新生兒於生產過程中遭遇風險能獲得及時補償,以減少醫病對立;並落實生產風險預防及管控,提昇婦女生產環境之品質,防止類似風險再度發生,爰擬具「生產風險補償條例」,是否有當,敬請公決。」。台灣婦產科醫學會法律顧問高添富提出個人意見如下,僅供參考。

. 法理問題

開宗明義「生產風險補償條例」草案,正確名稱應改為「生產風險救濟條例」。一下子生育「事故」救濟計畫,一下子生產風險「補償」條例,大家就是不遵照「事故補償,風險救濟,過失賠償」的法理。其實只要比照目前我國作得有聲有色的「藥害救濟法」及「預防接種受害救濟要點」制度就很清楚了:風險受害就是要用救濟,因為醫師沒有過失責任without fault,受害人求償無門,才要政府救濟,所以本身就是正宗的「不責難的風險救濟制度」;而事故就要用到補償,只要發生醫療事故,不論醫師有無對錯,無關過失regardless of fault的責任基礎下都要給予補償,以保障受害人。

所以「生產風險」當然是要用「救濟」的條例來立法才對。

. 接軌問題

為了拯救五大科的危機,將來衛生署必要整合成一個「醫療風險受害救濟基金」,統籌辦理,可以將藥害救濟(內科)、預防接種受害救濟(小兒科)、生產風險受害救濟(婦產科)、手術風險受害救濟(外科)、急症風險受害救濟(急診科))五大救命科,及麻醉科的麻醉風險受害救濟等諸多救濟制度,統籌整合成一個「醫療風險受害救濟基金」,以涵括五大救命科及麻醉科的全部醫療風險,保障無辜的意外風險受害人,以及高危險科別醫師的執業風險。

此外醫療風險受害救濟除了有社會福利國家社會安全制度下的救助功能外,主要還有配合國家政策推行的功效,如預防接種受害救濟是配合政府的防疫政策,生產風險受害救濟是配合國家的人口政策,並因而可以改善醫病關係,避免醫師防衛醫療,扭轉醫療生態失衡,從而建立起「醫療錯誤通報系統」,貫徹「病人安全制度」的醫療環境,進而達到全民醫療保健的最終目的。若獨獨生產風險採用補償方式,日後根本無法與其他救濟制度接軌。

. 條文修改建議

生產風險補償條例草案原法條

條文修改建議

理由說明

生產風險補償條例草案

生產風險救濟條例草案

依據「事故補償,風險救濟,過失賠償」之法理,統一法律用語。

第三條 本條例用詞,定義如下:一、生產風險:指產婦、胎兒及嬰兒於生產過程中所受到之傷害或死亡。

第三條 本條例用詞,定義如下:一、生產風險:指生產過程中,已依專業基準施予必要之診斷、治療或助產措施,仍因無可迴避之機率,致孕產婦或胎兒、新生兒死亡或障礙。

一.參考衛生署生育事故救濟試辦計畫定義

二.原「產婦、胎兒及嬰兒於生產過程中所受到之傷害或死亡」應是「生產事故」之定義。

第四條 產婦、胎兒或嬰兒發生生產風險導致死亡、障礙或嚴重疾病者,不論醫護人員有無過失,得依本條例規定請求補償。但中止妊娠所致之產婦、胎兒風險,不在此限。

第四條 產婦、胎兒或嬰兒發生生產風險導致死亡、障礙或嚴重疾病者,醫護人員無過失責任下,得依本條例規定請求救濟

前揭生產風險不包括流產、36週前因早產、重大先天畸形或基因缺陷所致之不良結果,及依醫囑不適合懷孕或生育之個案。另對於生產事故明顯可完全歸責於機構或病人方者,排除給予給付。

一.生產風險為無結果迴避可能性,為可容許之危險,醫護人員當然無過失責任。

二.刪除但書,即使中期流產或早期破水,早產時,只要是涉及「生產」分娩時所致之產婦、胎兒風險仍在救濟範圍。

.正面表列生產風險的除外事項(參考衛生署生育事故救濟試辦計畫) 

第七條 生產風險補償給付之請求權人如下:一、死亡給付:受害人之法定繼承人。二、障礙給付及嚴重疾病給付:受害人本人。前項受害人本人或其法定繼承人不能行使時,得由受害人之配偶、直系血親或其法定代理人代為請求。第一項請求權人申請補償給付之程序、應檢附之資料及其他應遵行事項之辦法,由主管機關定之。依本條例已領取生產風險補償給付之請求權人,就同一原因事實不得再為訴訟或請求。

第七條 生產風險救濟給付之請求權人如下:一、死亡給付:受害人之法定繼承人。二、障礙給付及嚴重疾病給付:受害人本人。前項受害人本人或其法定繼承人不能行使時,得由受害人之配偶、直系血親或其法定代理人代為請求。第一項請求權人申請補償給付之程序、應檢附之資料及其他應遵行事項之辦法,由主管機關定之。

一.風險補償正名為風險救濟。

二.刪除第三項,理由是

人民訴訟權是憲法規定的權利,不得明文禁止。

第十條 已領取生產風險補償給付而基於同一原因事實獲有賠償或補償者,於取得賠償或補償之範圍內,應返還其領取之生產風險給付。前項不包括依法或依契約所得請求之社會或人身保險給付。

第十條 已領取生產風險救濟給付而基於同一原因事實獲有賠償者,於取得賠償之範圍內,應返還其領取之生產風險給付。前項不包括依法或依契約所得請求之社會或人身保險給付。

一.正名

二.因訴訟勝訴而醫師必須「賠償」時,代表醫師有過失責任,無法成立風險救濟的無過失條件,當然必要返還已領之救濟金。

但若因其他事故補償基金,或未來的醫事人員強制責任保險的「補償」,為被保險人(醫師)賠償的一部份,可直接作為抵充,不必返還。

第十七條 主管機關於生產風險補償案件審定後,如發現醫事人員有故意或應注意而未注意之過失者,應移付懲戒並得命其接受一定時數之繼續教育。主管機關於生產風險補償案件審定後,如發現該風險係因醫療機構、醫事人員故意行為或重大過失所致,得於給付金額範圍內,代位請求賠償。第一項繼續教育之辦法,由主管機關另定之。 

第十七條 主管機關於生產風險救濟案件審定後,如發現醫事人員有違反醫療法規者,除行政處分外,應移付懲戒並得命其接受一定時數之繼續教育。第一項繼續教育之辦法,由主管機關另定之。

.刪除第二項,理由是:

1.生產風險爭議事件之審議結果僅作為判定救濟與否之依據,其是否成立其他民、刑事責任,應以司法機關裁判為準。

2.主管機關對醫療院所或醫事人員有違反醫療法規者,應有權行政處分及移付懲戒,但主管機關無司法審判權,如何執行民事代位求償?

titles.gif (2030 bytes)
www.drkao.com
本站純為服務性質
本頁資料只供參考