擬稿台灣婦產科醫學會呈衛生福利部,內政部兒童局函

 

台灣婦產科醫學會 函

                                  機關地址:台北市民權西路705

                                   承辦人:           電話:

                                   電子信箱:

受文者:衛生福利部,內政部兒童局函

發文日期:中華民國1045 18

發文字號:字號

速別:普通件

密等及解密條件或保密期限:

附件

一.  10442日號高市社家防字第10470410400號高雄市政府社會局          處理違反兒童及少年福利與權益保障法案件裁處書

二.  104420日高字衛社字第10432785100號函,有關醫療院所依「兒童及少年福利與權益保障法」規範事項,請依說明段辦理

三.  十六歲以下少女驗孕及產檢要通報社會局嗎?

四.  醫事人員違反法定通報義務之行政處分---針對醫師於執行職務之時知悉兒童及少年疑似有發生性行為之情事之法定通報義務之質疑

主旨:

針對16歲以下兒童及少年就診婦產科診所,如未成年少女懷孕就診驗孕、未成年少女引產等,醫事人員於執行職務時即使無法客觀或主觀判定就診病患是否為性侵害受害者,基於法律為保護兒童及少年權益及福利之立法精神下,亦勿自行判斷是否為性侵害案件而未盡義務通報責任,致業已依法作成行政處分並罰緩。本會擬函請主管單位提供個案之適用疑義案。

說明:

一.    10442日號高市社家防字第10470410400號高雄市政府社會局處理違反兒童及少年福利與權益保障法案件裁處書函。茲有會員因未成年人求診,合法協助二人進行引產手術,然因「為法定責任通報人員,未依兒童及少年福利與權利保障法第53條第1 項規定,於執行職務之時知悉兒童及少年疑似有發生性行為之情事後,於24小時內通報主管機關,….坦承確有延遲通報情事,願受相關法令裁處罰緩之處分。」而遭高雄巿社會局行政處分。

二.    復高雄巿衛生局104420日高字衛社字第10432785100號函,有關醫療院所依「兒童及少年福利與權益保障法」規範事項,請依說明段辦理,並指示:「醫事人員無法客觀或主觀判定就診病患是否為性侵害受害者,基於法律為保護兒童及少年權益及福利之立法精神下,請院所勿自行判斷是否為性侵害案件而未盡義務通報責任(如:未成年少女懷孕就診驗孕、未成年少女引產……..等)並提高警覺留意相關情事。」,醫護人員為責任通報者,因此,若無正當理由不通報,使得兒童、少年陷於危險者,依據本法100條規定:「醫事人員違反第五十三條第一項規定而無正當理由者,處新台幣六千元以上三萬元以下罰鍰」。

三.    引發本會會員之疑慮為,是否凡16歲以下兒童及少年就診婦產科診所,包括未成年少女懷孕驗孕、未成年少女引產等,即使醫事人員無法客觀或主觀判定就診病患是否為性侵害受害者,基於法律為保護兒童及少年權益及福利之立法精神下,為落實執行責任通報義務,醫事人員不必自行判斷,一律必須於24小時內通報主管機關?

四.    惟查兒童及少年福利與權利保障法第53條第項六款規定,涉及有害身心健康之物質濫用(第一款),出入主管機關認定足以危害其身心健康之場所(第二款),涉及遺棄、身心虐待及有對價關係的色情買賣(第三款),涉及兒童及少年獨處之照顧問題(第四款),涉及適當之養育、就醫照顧或遭受迫害等情事(第五款),涉及受傷害之情事(第六款),可以確定的是,六款中均無本行政處分書所言符合「…知悉兒童及少年疑似有發生性行為之情事…」,且除第三款有對價關係的色情買賣涉及兒童及少年性剝削防制條例第 7 條:知有本條例應保護之兒童或少年與需國家保護之兒童及少年有關外,其餘五款中均無高雄巿衛生局所指示之「於執行職務時發現疑似家庭暴力、性侵害、需國家保護之兒童及少年就應於24小時內通報社政單位」者。

五.    足見依據兒童及少年福利與權利保障法第53條第項六款規定均無行政處分書所指摘之情事,不知當事醫師於執行職務施行人工流產之時,如何違反兒童及少年福利與權利保障法第53 條第1 項規定,又有何法定通報義務未盡可責?故懇請主管機關界定十六歲以下少女至診所看診,自意圖發生性行為(如買保險套,口服避孕藥)、疑似發生性行為(如驗孕,買事後藥)至確實有發生性行為(人工流產)之情事時,執業醫師必須盡通報義務的範圍,並請明示所依據之法律保留原則是什麼?

六.    復查十六歲以下未成年少女固無性自主權,刑法第227 條規定「與未成年性交罪」,惟為了不讓少年男女偷嚐禁果,因法律的介入而破壞雙方可能結成姻親的結局,刑法特別增定了第二百二十七條之一及第二百二十九條之一的「兩小無猜條款」,也就是未滿十八歲之人對未滿十六歲之男女性交者,除可以減輕或免除其刑,仍屬於告訴乃論罪。故「與未成年性交罪」連檢察官都不主動告發,以免二度傷害被害人,為何即使只是未成年少女懷孕就診驗孕、未成年少女引產時,衛生主管機關反而就要求院所醫師「勿自行判斷是否為性侵害案件而未盡義務通報責任,並提高警覺留意相關情事。」?甚至「若無正當理由不通報,使得兒童、少年陷於危險者,需依據本法100條規定…..罰鍰」?

七.    況依性侵害犯罪防治法第8條第Ⅰ項規定:疑似性侵害犯罪情事,醫事人員有義務向當地直轄市、縣 () 主管機關通報,固若病人主動告知醫師她有遭性侵,尋求醫事人員報警協助情事,醫師固有主動通報之義務,但依該法違反此條通報義務,並無罰則,意在避免二度傷害被害人。不解主管機關為何要求醫事人員無法客觀或主觀判定就診病患是否為性侵害受害者時,仍需基於法律為保護兒童及少年權益及福利之立法精神下,就必須就逕行通報?並警告院所醫師「勿自行判斷是否為性侵害案件而未盡義務通報責任」,以免觸法?此點亦懇請上級主管機關明示其法律保留原則之根據。

八.    上述高雄巿社會局及衛生局高權行為,嚴重違反行政法不當連結之禁止原則,恣意禁止原則,及比例原則,致不當行政處分造成執業婦產科醫師動輒得咎,無所適從。況依兒童及少年福利與權利保障法第53條第2項通報義務亦延伸至醫事人員以外之人,寒蟬效應必置之兒童與少年求助無門,違反憲法所保護的就醫權、健康權及隱私權,莫以此為甚。

九.    是故,16歲以下兒童及少年至婦產科門診,若有主動告知或說漏嘴,致醫事人員於執行職務時發現有疑似家庭暴力、性侵害、或需國家保護之兒童及少年之情事,依據法規並評估狀況,致其生命或身體或自由有立即之危險或有危險之虞者,就應於24小時內通報社政單位,落實執行責任通報義務。若無上述情事,依情理法,醫師並無法定通報義務。

 

正本:衛生福利部,內政部兒童局

附本:高雄巿衛生局,高雄巿社會局

titles.gif (2030 bytes)
www.drkao.com
本站純為服務性質
本頁資料只供參考