一.  依行政罰法第27條第1項規定「行政罰之裁處權,因三年期間之經過而消滅。」,同法第45條第2項復規定「本法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處者,其裁處權時效自本法施行之日起算3年。」,另法務部971027日法律字第 0970700744號函亦釋示,行政罰法施行(即9525日)前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處者,除法律另有規定外,其裁處權時效將於9824日屆滿[1]

二.  鴨嘴大夫第一個浮現的念頭就是,母校高醫自願被健保局罰鍰1.2億真是太冤枉了,因為該疑似醫師詐保事件是發生在民國92年的事,舊事重炒只是為了轉移媒體焦點,緩和健保保費漲價的民怨,高醫在已幾近聲敗名裂下努力吸睛,貢獻良多,然明明行政罰之裁處權已於9824日屆滿,高醫仍不惜認罪協商,自願無條件繳款,明明白紙黑字時效已過,仍自甘受罰,高醫真是犧牲慘重,又表錯情,賠了夫人又折兵。

三.  醫師習法者,所為何事?升官發財、沽名釣譽,追求名利利而已嗎?鴨嘴大夫認為:還不如認真唸六法全書,引經據典,腳踏實地,為維護公平正義,為尊重人性尊嚴,拿出唐吉訶德精神,雖千萬人,吾往矣!

四.  為配合新醫療科技發展及符合實際臨床需要,全民健康保險陸續公佈,自9961日起新增、修訂19項支付標準[2]。遲來的正義不是正義,現在保費調升仍在醞釀中,二代健保仍方興未艾,眾怒難犯,但足見中央健保局早已有能力支付的保險給付項目,遲至今日才逐漸開放,能為而不為,除突顯保險人的行政怠惰,如何平息多少貧民早因付不出昂貴的醫藥費而提早離世的哀怨與冤屈?社會保險雖不必嚴格遵守「保費對價原則」,但就可以行政恣意,任意背離嗎?


 

[1]蔡明誠,逾越行政罰之裁處權時效之問題,全民健保爭議審議委員會電子報,第46

[2]衛生署新聞2010/06/10 1

http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2_p01.aspx?class_no=25&now_fod_list_no=10980&level_no=2&doc_no=76092

titles.gif (2030 bytes)
www.drkao.com
本站純為服務性質
本頁資料只供參考