權利能力與行為能力

:

指導教授:鄭冠宇教授

 

[目錄]

 

第一章 我國民法中有關「權利能力」與德、日民法之比較

第二章 權利能力的始期

.出生的時間:獨立呼吸說,全部露出說

.死胎和繼承權

.胎兒利益的保護規定

.受孕期間

第三章 權利能力的終期

.自然死亡

.死亡宣告

.同時死亡之宣告

第四章 憲法生存權及民法權利能力

.胚胎精子、卵子、受精卵

.植物人中風

.安樂死

第五章 我國民法中有關「行為能力」與德、日民法之比較

第六章 結論

參考書目

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第一章 我國民法中有關權利能力與德、日民法之比較

我國民法第六條:「人之權利能力,始於出生,終於死亡。」

  1. 定義--什麼是「權利能力」?

 

在法律上能夠享受權利並負擔義務的能力,稱為權利能力

民法上的權利能力具有兩大特點:

  1. 每一個人的權利能力皆為平等,不因性別、宗教、種族、身份,而有區別。
  2. 在一國之內,不論為外國人或本國人,原則上都享有平等的權利能力(但得加

以部份限制)

 

. 權利能力之種類:

1.一般權利能力:上述平等而普通的權利能力

  1. 特別權利能力:日本民法對繼承資格設有特別要件.限制長子或一定身份之人

始得繼承土地、族譜或墳墓所有權。

  1. 部份或限制權利能力:法人及胎兒權利能力也受有相當限制

.外國人的權利能力

1.相互主義

a.條約上的平等主義法國民法第十一條

  1. 法律上的平等主義奧國民第三十三條

2.平等主義使內外國人的權利能力原則上一律平等,為現代民法的基本原

則。我國原則上採平等主義,但有法律限制規定,不過民國四十三年制定外國人

投資條例,又解除限制。

 

 

 

 

 

第二章 權利能力的始期

.出生的時間

究竟應出生過程中的那一時刻定為出生時間?是胎兒活著從母體中完全分離出來時(全部產出說或全部露出說)或還是開始獨立呼吸時(獨立呼吸說),還有陣痛說,一部露出說,在學說上頗有爭議。

  1. 以民法立法例來說,德國民法第一條規定:「始於出生之完成」,瑞士民法第三
  2. 十一條規定:「完全出生而活產」來說,大致以完全出生及胎兒全部自母體產出

    為標準。

  3. 在學說上,通常採「獨立呼吸說」為準,因為此說包括完全的產出以及活產,符合民法第六條的「出」及「生」兩種要件。法醫學上將死亡嬰兒的肺部浸在水中,如有氣泡,通常可認為曾經呼吸過,係活產而後死亡。另嬰兒只要出生而且活產即取得權利能力,至於嬰兒是否早產.或身體畸形殘缺,對於權利能力並無影響。

3.在產科學上區分子宮內胎兒死亡(叫胎死腹中)或離開母體,出生後死亡(叫新

生兒死亡)很重要;看時辰剖腹生產習慣上是以胎兒全部產出時間為出生時

,只是約定俗成,沒有特別醫學理論根據,,1950年世界衛生組織也建議採取

「完全露出說」。

.受胎期間

1.法律上:

a.我國民法第一零六二條規定:

 

「從子女出生日回溯一百八十一日起至三百零二日止為受胎期間,

 

能証明受胎回溯在前項三百零二日以前者,以其期間為受胎期間。」

b.法國民法:承認結婚後180天或夫死後300天生者為合法婚生子女。

c.德國民法:承認結婚後181天或夫死後302天生者為合法婚生子女。

d.在美國認為懷胎355天不是不可能。

e.英國1921年判例承認先生赴戰場後331天後才出生的子女合法。

2.醫學上:

受孕第1精子(48小時)卵子(12小時)

輸卵管第2~3受精卵Zygote—>桑椹胚Morula

 

子宮腔自由;4

開始著床第7胚囊Blastocyst

 

完成著床第14

自受孕日算起220-330,平均270,(九個農曆月);280-14=266

為受孕期間。

.死胎和繼承權

1.胎兒是活著出生或是死胎,影響到有關繼承人的利益:

依日本民法,例如甲留下父親、妻子和胎兒去世了,如果胎兒被活著生下來,隨後立即死亡,甲的繼承人就是他的妻子和胎兒,如果胎兒被生出來是死胎,甲的繼承人就是他的妻子和父親。

2.人的權利能力始於出生,所以胎兒並無權利能力,但這樣對胎兒利益的保護不

:如胎兒於生父死亡次日出生,對生父財物無「繼承權」;生父於胎兒出生前

被殺害,胎兒於出生後對加害人也無「損害賠償請求權」。所以必須有例外的

胎兒利益的保護規定。

.胎兒利益的保護規定

1.「個別保護主義」:如德國民法第一九二三條、八八四條規定,對胎兒如「繼

承權」「損害賠償請求權」等個別加以規定。日本民法也採個別主義,在個別的法律關係上,把胎兒當作已出生的人;就是當問題發生後,胎兒活著生下來時,再追溯到該時期而認其有權利能力,本於此在懷胎期間胎兒不能有法定代理人。

  1. 「概括保護主義」:如我國民法第七條「胎兒以將來非死產為限,關於其個人

利益之保護,視為既已出生。」亦即:

a.將來如非死產,則自受胎時起,視為有權利能力。

b.胎兒的權利能力當僅限於胎兒個人利益的享有部份,而無負擔義務的能力。

c.胎兒於懷胎時即已取得權利能力,將來胎兒死產時, 權利能力溯及消滅。

d.胎兒為繼承人時,關於遺產的分割,以其生母為法定代理人。

  1. 胎兒於扶養義務人被害致死時,對加害人有「賠償請求權」(一九二條),於其生

父被害致死時,有「慰藉金請求權」(一九四條)

.

 

第三章 權利能力的終期死亡

.自然死亡

().民法第九條:受死亡宣告者,以判決內所決定死亡之時,推定其死亡

[傳統判定標準]—呼吸停止,心跳停止,瞳孔反射消失

[腦死判定程序]—為因應器官移植醫學的發展、器官之捐贈合法化以及未來

安樂死合法化之需求,而訂了腦死判定程序,建立「腦死即死

亡的通識」

腦死不可逆性的昏迷到死亡;腦死病人無法自行呼吸,心臟也無法自行跳

,須靠人工甦醒器維持,在短時日內必定會死亡。

腦幹死腦幹的呼吸、循環中樞已破壞,病人已達不回歸點無復活的希望,

認定腦幹死即腦死,亦即個體的死亡。

腦死判定程序依據「人體器官移植條例」第四條第二項處理

1.判定前的先決條件之存在

2.排除可逆性之昏迷

3.在使用人工呼吸器之狀況下,至少觀察十二小時

4.腦幹功能測試二次

第一次測試

a腦幹反射之測試

b.能否自行呼吸之測試

第二次測試:接回人工呼叫器至少四小時後為之

5.腦死判定

  1. .植物人並非腦死:植物人是因大腦皮質受到損壞而呈植物人狀態,但其腦幹

功能仍然健全,病人仍能維持自發性呼吸,心臟依然跳動,其生命尚能維持

多年。

.死亡宣告除自然死亡及死亡宣告外,在現代法制上不承認有其他的死亡

1.死亡宣告制度:不確定的身份上的法律關係(如婚姻關係及配偶再婚問題)

和財產上的法律關係(如繼承及保險金請求權)

  1. 採用名稱:a.死亡宣告: 我國,德國,奧地利
    1. 失蹤宣告:瑞士.日本;
    2. 日本民法認為「失蹤宣告」,將某人當作已死亡之人,是為了使以失蹤人原住所為中心所生的法律關係得以確定,而不是要消滅失蹤人的權利能力。

      3.要件:a.須已失蹤

      b.失蹤狀態繼續一定期間

      c.利害關係人或檢察官的聲請

      d.經過公示告催程序

      4. 效力:a.死亡的推定

      b.死亡時期的推定

      c.生存的推定

    3. 死亡宣告的效力

? 撤銷死亡宣告判決前的善意行為不受影響

? 在現受利益限度內負返還責任

  1. 同時死亡的推定

我國民法第十一條,採同時死亡主義, 權利能力同時消滅,彼此間

不發生繼承關係。德國民法第十二條.瑞士民法第三十二條亦同。

日本民法原採「生存推定主義」(法國、英國採用),但因事實上利益先占

者勝利,1962年修訂為「推定同時死亡」。

:甲一家四人出遊車禍,甲與其子丙死亡,其妻乙與其女丁則存活;

  1. 若將甲看作比其子先死,對其妻乙更有利:首先妻子乙,兒子丙.女兒丁分別
  2. 繼承1/2,1/4,1/4,然後妻子乙又因子丙死而繼承他的1/4(得全部3/4)

  3. 對女丁來說,其兄丙較其父甲先死來處理較有利,父親死亡結果女兒丁與

其母乙各得1/2

 

第四章 憲法生存權及民法權利能力

.胚胎精子、卵子、受精卵

1. 生命現象始於精子與卵子融合之際,受精卵分裂時即有生命現象,受後第二十天會有心跳,第三十六天起即有的活動及神經系統;德國聯邦憲法法院之朏見解:「個人之存在,自受精後十四天起」,甚至包括體外製造之胚胎(德國1991年公佈施行胚胎保護法),將胚胎置於生命權保障之範疇內。

2.但胚胎是否為基本權利之主體?該基本權利之可限性如何?

德國憲法法院判例:「在子宮內成長的生命列屬憲法生命權保障之獨立

法益(Selbstandiges Rechtsgut)

  1. 胚胎保護的界限

生命權之所以有可干預性,皆肇因於與其他相當法益衝突之折衷結果,就胚胎的生命權來說,所涉及者為:

    1. 研究自由,包括學術自由,以胚胎作為研究、實驗作為治療癌症、免疫疾

病及遺傳疾病的材料。

b.保護母親的「生命權」或「自決權」(自己決定是否生育子女及養育子

女之權)—消極上作為墮胎之主張,亦可積極作為受孕之主張。

 

  1. 植物人生命權之保障並不採以「有生命意識」或以人(Mensch)作為生命權保障之準據,以免將來任何未出生的之生命或已出生而無意識生命如「植物人」等,被作為「物」去處置、實驗、濫用。
  2. 安樂死:對於死期迫近,且肉體染不治之疾或致命的重傷,飽受痛苦所折磨的

病人,基於其本人之意願或醫師之判斷,為去除其痛苦除去其維生裝置,提前

結束其生命,使之安寧死亡之行為。

1.自願主動安樂死(killing)—涉及幫助自殺,道德不宜

2.自願被動安樂死涉及加工自殺,但有爭議

3.非自願主動安樂死涉及殺人,道德上最有問題

4.非自願被動安樂死(letting die)—是否涉及殺人,有爭議

 

 

 

 

第五章 我國民法中有關行為能力與德、日民法之比較

.行為能力、意思能力及侵權行為能力(責任能力)

1.行為能力乃能獨立為有效法律行為的能力

行為能力制度:a.三分主義:即區分為無行為能力人(絕對無能力),限制行為能力

人及有行為能力人三種;德國民法(第二,一零四,

一零六)及我國採用此主義。

    1. 二分主義:即區分為限制行為能力人及有行為能力人

法國民法及日本採用。

  1. 意思能力乃可以判斷自己的行為在法律上效果的精神能力,包含正常的認
  2. 識力與預期力。瑞士民法十六條稱之為「判斷能力」,我國民法稱

    之為「識別能力」。

    當事人的「意思自由」及「意思自治」為近代民法的基本原則;法律關

    係是否發生效力,當事人是否取得權利或負擔義務,原則上以當事人的

    意思為準。故需有完全的意思能力者始有完全的行為能力,有部份意思

    能力者,只有限制行為能力。我國民法十三條:「未滿七歲之未成年人,

    無行為能力。滿七歲以上之未成年人,有限制行為能力。」

  3. 責任能力(侵權行為能力)—乃對於侵權行為在法律上能負損害賠償責任的能

力。責任能力也以意思能力為基礎;我國民法第一八七條一項規定

責任能力以行為人在行為時有無識別能力(即意思能力)為認定的

標準。

.依民法規定,年齡在法律上有幾項重要階段與效力

未滿七歲:無行為能力人(十三I)

滿七歲 :限制行為能力人(十三I)

滿十五歲:女有訂婚能力(九七1)

滿十六歲:女有結婚能力(九八零),遺囑能力(一一八六II)

滿十七歲:男有訂婚能力(九七三)

滿十八歲:男有結婚能力(九八零)

滿二十歲: 成年(十二)

滿八十歲: 適用老年失蹤期間(II)

 

.有行為能力人

  1. 成年人:我國以年滿二十歲為成年,各國規定不一有十八歲,二十歲或二十一
  2. ;降低成年年齡至十八歲為世界各國的趨勢。

  3. 未成年人已結婚者,緩衝制度,使接近成年者在一定要件下具有行為能力,以應實際需要:

a.「親權解除制」又稱為「自治產制」,法國民法採用。

  1. 「成年宣告制」 瑞士及德國原採用現已取消,因德國民法1975年修正將成年年齡自二十一歲 降至十八歲(第二條),有關成年宣告制度已無存在必要,

c.結婚成年制,瑞士民法(兼採)

我國立法上仿瑞士制度,民法十三II規定「未成年人已結婚者,有行為能力」

疑義一:未成年人結婚而取得行為能力,有無最低年齡的限制?--應該有年齡限制

瑞士民法必須達到法定結婚年齡結婚或至少女滿十七歲,男滿十八歲

,經宣告為適婚者,始得適用。我民法第十三條第二項係仿照瑞士法;

司法院從寬解釋,主要理由是未達結婚年齡而結婚者,僅得撤銷,並非無

(九八九條)

疑慮二:婚姻消滅後,其行為能力是否上喪失?

司法院對配偶死亡時從寬解釋為:「未成年之婦女已結婚者有行為能力,不因夫之死亡而隨同喪失」(二十院四六八),對撤銷婚姻時從嚴解釋為「不達法定結婚年齡而結婚者,在未依法撤銷以前,應認為有行為能力」(二十四院一二八二),似意指撤銷後則喪失行為能力。

為保護未成年人的身心健康並維護親權的適當行使,不宜區分婚姻消滅原因,均應認為未成年人已達法定結婚年齡者(已接近成年),始取得行為能力。

.限制行為能力人

我民法第十三條第一項規定:「滿七歲以上之未成年人,有限制行為能力」

法律對於限制行為能力人的行為能力有特別的效力規定或限制規定時,應優先

適用其規定。

  1. 無行為能力人

乃完全無法律行為能力的人,其所為法律行為絕對無效.應由法定代理人代

為法律行為。無行為能力人除未滿七歲的未年人外,尚有禁治產人。

.禁治產制度

1.方式--各國規定不同,分為兩類:

  1. 注重宣告上區別

b.注重能力上的區別

  1. 要件

我國民法第十四條一項規定:

a.因心神喪失或精神耗弱。

b.本人、配偶、最近親屬二人或檢察官的聲請

c.由法院宣告

德國民法第一一四條內容:「因精神耗弱、揮霍浪費、酗酒成癖或吸毒而被宣告禁治產者,或因第一九零六條(假監護要件)之規定暫時受監護者,其行為能力與未滿七歲之未成年人相同:

  1. 效力

我國民第十五條規定:「禁治產人,無行為能力」

禁治產人應設置監護人,為其法定代理人

監護人的順序依次為:配偶、父母、與禁治產人同居的祖父母、家長、後死的

父或母以遺囑指定的人。

  1. 撤銷

a.撤銷禁治產

  1. 撤銷禁治產宣告之訴有溯及效力,禁治產人溯及的回復行為能力,與自始

未曾宣告者相同。

 

第六章 結論及建議

  1. 有關權利能力
  1. 出生時間以醫學觀點應以完全產出說為準,這也是1950年世界衛生組織的
  2. 建議。

  3. 尊重胚胎的生命權,嚴格管制人工生殖及代理孕母
  4. 胚胎的命權的限制於剝奪應以保護母親的「生命權」或「自決權」為限(自己決定是否生育子女及養育子女之權)而不應以研究自由為藉口

.有關行為能力

1.適應發育早熟及世界立法趨勢應將法定成年人修訂為18歲。

2.未成年人結婚而取得行為能力,應有最低年齡的限制!

如瑞士民法必須達到法定結婚年齡結婚或至少女滿十七歲,男滿十八歲

,經宣告為適婚者,始得適用。

  1. 不論是配偶死亡或撤銷婚姻而致婚姻消滅後,既然有法定結婚年齡限制,

其行為能力不該喪失。

4.但為保護未成年人的身心健康並維護親權的適當行使,不宜區分婚姻消滅原因,均應認為未成年人已達法定結婚年齡者(已接近成年),始取得行為能力。

 

[參考書目]

  1. p.65 施啟揚 民法總則 三民書局854
  2. p.313吳正吉 醫療與法律 吉仁新醫股份有限公司839
  3. 趙文伋等 德國民法 五南圖書出版有限公司812月初版
  4. 唐暉編譯 日本民法總則 五南圖書出版有限公司848月初版
  5. p.184 Greenhill OBSTERICS W.B.Saundes Co.1965
  6. p18 李震山 從憲法保障生命權及人性尊嚴之觀點論人工生殖 月旦法學雜誌第2844
  7. Garry et al OBSTERICS ILLUSTRATED環球書社 1971

titles.gif (2030 bytes)
www.drkao.com
本站純為服務性質
本頁資料只供參考